Lorenzo Fattorini

Giovanni Grasso

potremmo essere d’accordo con Lei. Ma quando di fronte a pubbliche denunce che vengono da tutti i giornali, a trasmissioni programmate su RAI 3 con intervento del Ministro in persona, l’Ufficio Stampa de la “Sapienza”, che ovviamente dovrebbe rappresentare l’Ateneo, ha l’improntitudine di inviare una “difesa d’ufficio”, per fatti che tutti sanno bene essere largamente indifendibili, invece di di cercare di curare il male, come pensa che le istituzioni possano invocare la credibilità che meriterebbero?

Si esponga.

Ci onori di un Suo commento alla seguente “Mozione” (evidentemente pensano di essere il Parlamento), magari aver dato una scorsa al materiale da me raccolto qui: http://cam70.sta.uniroma1.it/

–

**Mozione approvata all’unanimità dal Consiglio di Facoltà di Sociologia del 24 aprile 2007.**

Il Consiglio di Facoltà di Sociologia è venuto a conoscenza da alcuni organi di stampa di una denuncia relativa alla procedura di valutazione comparativa di prima fascia di Statistica, deliberata dal CdF della Facoltà di Sociologia in data 8 febbraio 2006, per il quale il CdF del 10 maggio 2007 ha nominato membro interno il prof. Rizzi.
Il CdF rileva che la denuncia è stata presentata da un candidato a detto concorso che, a differenza degli altri due candidati, non ha riportato nemmeno un voto, non è stato cioè votato né dalla maggioranza né dalla minoranza dei membri della commissione di concorso.
Il CdF rileva inoltre che gli argomenti che sarebbero alla base della denuncia sono o palesemente falsi (la concorrente prof.ssa Fraire, professore associato e non “docente per affidamento interno”, aveva, come chiunque altro, purché laureato, pieno titolo a partecipare al concorso; il bando di concorso e la nomina del membro interno sono atti compiuti dal CdF e non dal preside di Sociologia) o irrilevanti (è obbligo di legge sia prefissare il numero dei titoli presentabili sia che le facoltà richiedenti traccino il profilo scientifico e didattico del loro vincitore ideale) o improponibili (il giudizio di merito di una commissione regolarmente istituita è indiscutibile sul piano giuridico).
Quanto all’argomento che sia stato previsto in anticipo il nome del futuro vincitore, si fa notare che in una comunità scientifica basata sulla regola della peer review (valutazione tra pari) è del tutto normale che si possano prevedere gli esiti più probabili di una valutazione comparativa.
La Facoltà esprime la sua più viva solidarietà al preside della Facoltà di Sociologia, prof. Luciano Benadusi, che in tutta la vicenda ha rappresentato unanimemente il convincimento e l’interesse della Facoltà di Sociologia e alla collega Fraire, risultata vincitrice della valutazione comparativa, il cui alto profilo scientifico e didattico è unanimemente apprezzato dalla Facoltà da lungo tempo.
La Facoltà si augura che simili campagne diffamatorie, orchestrate a livello mediatico, non continuino ad avvelenare il clima dell’università italiana, già purtroppo afflitto da ben altre gravi e reali difficoltà.

—-

Ci dica da che parte sta veramente in modo che anche un bambino di 4 anni lo possa capire.

Scusi la passione, che non è mancanza di rispetto.

Ossequi,

Tommaso Gastaldi