In difesa di Marco Ruggiero, di seguito una lettera del gruppo Hiv Informa al rettore dell’Università degli Studi di Firenze, Alberto Tesi.

Hiv Informa (7 marzo 2012). Illustre Rettore, siamo un gruppo di persone risultate sieropositive ai test anti-Hiv, ex malati di “aids”, medici e supporters riuniti sotto il nome HivInforma; motivo di questa lettera è per esprimere il nostro disaccordo circa le comunicazioni dei sedicenti malati del sito HivForum.info. Nonostante tale gruppo si arroghi il diritto di parlare a nome delle persone sieropositive italiane è doveroso sottolineare che questo non corrisponde a verità, e prendiamo le dovute distanze da quanto comunicatoLe da questi signori.

In primo luogo intendiamo sottolineare che il suddetto gruppo si presenta in maniera del tutto anonima in rete. Il sito web HivForum.info è infatti registrato da parte di una società prestanome DomainsByProxy (servizio spesso utilizzato anche per truffe in rete, spam, phishing e cybersquatting), per quanto in un contesto quale Internet si possa inneggiare al diritto alla privacy, organizzazioni e associazioni ma anche piccoli gruppi sono tenuti per motivi di trasparenza ad essere identificabili in persone fisiche o associazioni. La maldestra speculazione iniziata in rete da questi signori ai danni dell’immagine dell’Università degli Studi di Firenze ci ricorda tanto le mitologiche vicende omeriche tra Odisseo e Polifemo. Altrettanto poco attendibile è la stessa utenza del sito web, poiché in presenza di pseudonimi di dubbia serietà e poca credibilità, il software utilizzato per il servizio di forum in HivForum.info lascia spazio e possibilità ai titolari-gestori (anonimi per le ragioni di cui sopra) di creare utenti fittizi apparendo come grandi community che seguono un leitmotiv unico. Assumendo la buona fede di questi amministratori non riusciamo a giustificare come mai i nostri pareri esposti nel sito HivForum.info siano continuamente censurati e quotidianamente assistiamo alla revoca degli accessi a tale servizio web di tutti quegli utenti che espongono pensieri discordanti circa questa campagna, i cui effetti sembrerebbero tendere a screditare la ricerca tenutasi presso l’Università di Firenze e al fine, più che esplicito, di promuovere l’utilizzo (e la conseguentemente copiosa spesa finanziata dai contribuenti, da parte del Governo Italiano) di terapie sulle quali attualmente, a livello medico-scientifico e accademico si pongono numerosi dubbi sull’effettiva efficacia, riconoscendone all’unanimità gravissimi effetti collaterali nocivi per la salute (primo fra tutti “Bassa conta di globuli bianchi”, tenendo presente che tale condizione si definisce esattamente con il termine immunodeficienza).

Vogliamo notificare che tale campagna diffamatoria è fomentata da associazioni quali Nadir Onlus, NpsItalia. È doveroso ricordare che tali pie associazioni che presumibilmente non dovrebbero avere finalità lucrative ricevono annualmente laute donazioni da parte di industrie farmaceutiche (A, B, C). Beneficiando del dubbio e pur volendo credere ai filantropici scopi di tali gruppi, il significante “preoccupazione” tanto ripetuto nella lettera, dai suddetti, assume connotazioni, ai nostri occhi, inevitabilmente tendenziose nel contesto di cui sopra.

Ci teniamo a sottolineare l’encomiabile lavoro del Prof. Ruggiero circa lo studio attento e completo del quadro Hiv e Aids. Siamo entrati in contatto con il sopracitato ricercatore lo scorso anno, dopo aver preso visione del documentario “La Scienza del Panico” diretto da Patrizia Monzani e Isabel Otaduy Sömme (la cui conoscenza è stata approfondita e corroborata da dati e studi scientifici che vorremmo tanto poter condividere con i colleghi del Professore, vittime anch’essi di comunicazioni circa l’espressione della “preoccupazione” di cui sopra). Abbiamo invitato il Professore ad intervenire in qualità di relatore durante il nostro congresso HivInforma tenutosi a Maggio 2011 a Bari affiancato dal Dott. Daniele Mandrioli (Medico, laureato presso l’Università degli Studi di Bologna e ricercatore presso l’Università di Berkeley, California) e dalla Prof.ssa Raffaella De Franco (Ordinaria di Bioetica presso l’Università degli Studi di Bari). È importante rendere noto che, nonostante avessimo avanzato la proposta di caricarci l’onere relativo alle spese di viaggio e alloggio, il Prof. Ruggiero ha rifiutato qualsiasi rimborso, provvedendo per suo conto alle dovute spese.

Volevamo oltremodo spendere alcune parole circa la ricerca condotta relativamente all’immunoterapia, il cui concetto è de facto in linea con quanto asserito dal Premio Nobel per la scoperta del presunto virus Hiv, Prof. Luc Montagnier (sottolineiamo “presunto” in quanto il processo di potenziale confutazione è materia quotidiana del giusto approccio scientifico, tenendo presente che i dati attualmente disponibili sembrano convergere verso una ridefinizione di ciò che attualmente chiamiamo “lentivirus Hiv”). Oltremodo ci risulta strano che questi gruppi di sedicenti malati e le “pie” associazioni di cui sopra dimentichino che l’uso dei probiotici è ritenuto addirittura una misura preventiva dell’infezione da Hiv, propagandata anche da noti prodotti della casa farmaceutica GlaxoSmithKline, i cui farmaci antiretrovirali nella terapia presumibilmente anti-Hiv appaiono in bella vista in un poster pubblicato proprio dal “pio” gruppo Nadir Onlus (supporter di questa campagna contro la scienza).

Ancora, ci teniamo a specificare che l’epiteto “negazionista” non definisce affatto l’operato del Professore, poiché la sua ricerca non nega assolutamente la possibile esistenza di un retrovirus quale Hiv, né il suo potenziale ruolo (ad oggi ancora da dimostrare) nell’eziopatogenesi dell’Aids. Al contrario la ricerca sull’immunoterapia si focalizza sul sistema immunitario e quindi sulla ricostruzione dello stesso. Si noti che tale tipologia di approccio è ben lontana dal “miracolo” rispetto alla dogmatica convenzione, socialmente accettata, circa l’esistenza di un virus che ha capacità mutanti tali da sfuggire anche ai luminari della scienza, quanto più darebbe credito all’ipotesi risolutiva suggerita dal Prof. Montagnier (A, B, C, D, E).

Bisogna oltremodo considerare che analoghi approcci immunoterapeutici prodotti da società estere, in linea con l’approccio di ricerca del prof. Ruggiero, sono attualmente approvati per la sperimentazione negli Stati Uniti (addirittura in Fase 2). Conseguentemente l’Università degli Studi di Firenze con tale ricerca, si pone ad un livello di avanguardia e dovrebbe essere vanto per la nostra Nazione e per la comunità scientifica italiana stessa. L’approccio immunoterapeutico oltremodo nell’ambito dell’AIDS non è una novità, sin dal 1997 numerosi ricercatori hanno studiato ciò che consideravano meri rimedi naturali della medicina orientale (erbe note sin dall’antichità, anche in Europa, come potenti stimolatori del sistema immunitario Es. Astragalus Membranaceus) concludendo la ricerca con il seguente periodo: “L’AIDS è una condizione reversibile” il tutto, come potrà vedere dalle note, nella più sancita ortodossia medico scientifica, diversamente quindi, da come alcuni furbi tendono a descrivere tali ricerche in maniera avulsa, forzandone la contestualizzazione in dubbi trattati di naturopatia o di medicina alternativa. Non ci risulta che il Professore recluti in rete pazienti sieropositivi, ciononostante intendiamo affermare che tra noi, coloro i quali sono risultati positivi al test anti-Hiv (i quali aprioristicamente da tale evento e dalle parole del Prof. Marco Ruggiero hanno scelto di non sottoporsi ad alcuna tipologia di terapia farmacologica elargita da cliniche infettivologiche e propagandate con tanto buonismo da dubbie associazioni di malati ignoti), offrono la loro più completa disponibilità a collaborare nella ricerca inerente l’approccio immunoterapeutico.

Consci del fatto che il Rettorato e la Presidenza di Facoltà faranno valere il metodo scientifico tanto caro a coloro i quali desiderosi della verità e ligi al dovere, ricercano il sapere spesso con sacrificio, ci congediamo nell’attesa di una risposta e di conoscere gli eventuali sviluppi.

Di seguito un articolo de “il Fatto quotidiano” (21 marzo 2012) dal titolo: «Firenze, inchiesta interna per il ricercatore “negazionista” che cura l’Aids con lo yogurt». Altre brevi letture consigliate: «Una mediocrità, nella ricerca, anche se di prim’ordine»; «Tecnici abilissimi ma scienziati mediocri»; «Barbara McClintock: “la scienza è cresciuta a dismisura diventando ottusa”»; «Virus fantomatici, grossi guadagni e conflitti d’interesse sull’epatite C»; «La vera storia dell’Aids è ancora tutta da scrivere: dal virus osannato al virus inventato»; l’intervista di Ruggiero a “la Repubblica” di oggi.

Alessandro Delfanti. L’Università di Firenze torna a essere invischiata in un problema legato ai “negazionisti” dell’Aids. Pochi giorni fa il rettore Alberto Tesi ha aperto un’inchiesta interna sulle attività accademiche di uno dei suoi professori, il biologo molecolare Marco Ruggiero, in seguito alla lettera ricevuta da un gruppo di pazienti e attivisti. Ruggiero infatti è conosciuto a livello internazionale come facente parte del piccolo gruppo di ricercatori che nega che il virus Hiv sia la causa dell’Aids, una tesi infondata e osteggiata dalla stragrande maggioranza degli esperti e della comunità accademica e medica.

Ruggiero, secondo la lettera inviata dal gruppo di discussione Hiv Forum, nella sua attività all’università di Firenze insegna corsi negazionisti agli studenti ed è il relatore di tesi di laurea dello stesso tenore. Inoltre sarebbe arrivato a contattere pazienti in rete proponendo l’uso di yogurt addizionato di Gc-Maf, una proteina con effetti “rafforzatori del sistema immunitario” e che consentirebbe all’organismo di combattere il virus senza l’uso di farmaci antiretrovirali: un’ipotesi irricevibile per chi fa ricerca medica e per gli stessi pazienti. Nella lettera infatti si esprime “estrema preoccupazione per la disattenzione con cui l’Università di Firenze appare affrontare le teorie insegnate e le attività poste in essere dal professor Marco Ruggiero su un tema per noi di vitale interesse: quello dell’Hiv quale causa dell’Aids”.

In risposta alla lettera, che chiede all’ateneo di dissociarsi dalle attività del biologo, l’università di Firenze indagherà su “comportamenti didattici e responsabilità” di Ruggiero, come afferma un portavoce intervistato dalla rivista scientifica Nature. Pochi mesi fa Ruggiero aveva firmato insieme al capofila dei negazionisti, l’americano Peter Duesberg, un articolo scientifico pubblicato proprio da una rivista dell’università di Firenze, l’Italian Journal of Anatomy and Embriology (Ijae). La rivista è diretta da un altro biologo dell’ateneo fiorentino, il professor Paolo Romagnoli. In quell’articolo si mette in discussione il ruolo dell’Hiv nell’epidemia di Aids in Africa e si sminuisce il ruolo dei farmaci antiretrovirali usati per combatterlo.

La guerra agli antiretrovirali messa in campo dai “negazionisti” è pericolosa: mettendone in discussione l’efficacia si rischia di convincere i pazienti a non usarli. In un’intervista a Galileo, Stefano Vella dell’Istituto Superiore di Sanità e della Commissione nazionale per la lotta all’Aids sottolinea che nello studio di Ruggiero “non vengono illustrati i benefici prodotti da questi farmaci in termini di aumentata sopravvivenza e di imponente riduzione della mortalità, osservati attraverso sia trial clinici controllati sia studi osservazionali, né è citato il fatto che oggi l’aspettativa di vita dei pazienti in regime terapeutico è paragonabile a quella delle persone non infettate. È proprio questo straordinario effetto della terapia a dimostrare la relazione di causalità tra il virus e la malattia”.

La commissione d’inchiesta interna dell’università valuterà le attività didattiche di Ruggiero e si pronuncerà entro il prossimo 15 aprile. Non è ancora chiaro se le sue decisioni potrebbero avere ripercussioni sulla carriera accademica di Ruggiero. Intanto due membri internazionali del comitato scientifico della rivista dell’università di Firenze si sono già dimessi. Nessuna ripercussione invece su chi la dirige, il professor Romagnoli.

Domenico Mastrangelo

Per la prima volta, in più di 25 anni, affermazioni come: “L’Hiv in sé non è la causa dell’Aids” o “Non esiste un gold standard per i tests sull’HIV” o ancora, “I farmaci anti-retrovirali come l’AZT non curano né prevengono l’Hiv o l’Aids”, sono state riconosciute come ipotesi scientificamente plausibili e degne di essere presentate e discusse nell’ambito di conferenze scientifiche sponsorizzate dall’International Aids Society. Se il Comitato Scientifico che ha valutato le quattro comunicazioni dei cosiddetti “dissidenti”, deve essere lodato per integrità scientifica e apertura mentale, non meno deve esserlo il Comintato Organizzativo per aver accettato “Rethinking Aids” come Associazione legittima, coinvolta nella lotta contro l’Aids (e non come una “banda di rinnegati”!). Di fatto, l’Organizzazione del congresso ha accettato un membro italiano di “Rethinking Aids”, il professor Marco Ruggiero, come rappresentante qualificato della comunità Hiv/Aids, concedendogli la registrazione gratuita e l’accesso a tutti gli eventi, inclusa la sontuosa serata di gala a Palazzo della Signoria, sede della famiglia dei Medici, durante il Rinascimento.

Giova, a proposito del congresso di Firenze, ricordare che Galileo Galilei, il fondatore del metodo scientifico moderno e martire del cieco dogmatismo che negava le sue idee, bollandole come “eretiche”, era Toscano. In questa circostanza, Firenze (la Toscana) ha ancora una volta dimostrato la sua supremazia nella Scienza, dichiarando che la lotta contro l’Aids non può essere privata di idee rivoluzionarie che sono state ciecamente bollate come eretiche per tanti anni. Da ora in poi, le ipotesi di scienziati come Duesberg e Bauer non potranno più essere liquidate con leggerezza come “illusione dei negazionisti”, poiché esse hanno un proprio posto nella storia dell’Aids; e, per converso, tutti coloro che metteranno in dubbio il ruolo centrale dell’Hiv nella genesi dell’Aids, non dovranno più temere di essere additati come “negazionisti” (e irresponsabili… e banditi!). Il vento del cambiamento, che soffia da Firenze, consentirà agli scienziati di focalizzare la propria attenzione sul principale responsabile della malattia: il sistema immunitario, con l’ovvio, ma anche, fino ad ora negletto, scopo di riportare a normalità la sua funzione. E il ricostituirsi di un normale sistema immunitario, consentirà all’organismo di sbarazzarsi del (molto probabilmente innocuo) virus, nel giro di poche settimane. Per quanto riguarda i singoli contributi dei “negazionisti” oggi “riabilitati” (perché il Sistema ha ammesso i propri errori!), riportiamo di seguito i link, i riferimenti bibliografici ed un breve sommario dei contenuti, al fine di dimostrare, se ve ne fosse mai bisogno, che la vera Scienza non solo non deve mai smettere di dubitare, ma deve accuratamente evitare di cercare fondamento e sostegno in certezze o, peggio, dogmi. È del tutto evidente, a conclusione di questa sintesi sulla “vera storia dell’Aids” (ancora tutta da scrivere e da raccontare!), che qualcuno ha mentito e ci ha ingannato su questa malattia e, magari sempre più in segreto, aspira a continuare su questa strada, anche dopo che il congresso di Firenze ha finalmente deciso di sdoganare i “negazionisti” e aprire la comunità scientifica alla verità.

Ma ben al di là e oltre le considerazioni fatte, rimane, per la scienza moderna, l’onta di aver trattato da eretici, quando non da veri e propri criminali irresponsabili, ricercatori di grande valore morale e intellettuale che in Duesberg hanno avuto un punto di riferimento, un leader e un esempio da seguire, nella ricerca come nella vita. A questa vergogna la Scienza non può porre riparo se non additando come parassiti e anti-scienziati quanti hanno lucrato sull’inganno e sulla paura della gente e restituendo a Peter Duesberg quanto gli è stato tolto… per salvare almeno la forma, dal momento che non esiste risarcimento per il danno arrecato alla dignità umana e professionale di uno studioso di grande valore umano, culturale e morale, come Peter Duesberg.

Membro onorario della National Academy of Sciences, Peter Duesberg era stato insignito dell’onorificenza di “outstanding scientist”, e premiato, per questo motivo con un super finanziamento settennale dal National Institute of Health per le sue ricerche sugli oncogeni, che tra l’altro, lo avevano portato sulla soglia dell’assegnazione del premio Nobel per la Medicina. Tutto questo, gli era stato riconosciuto proprio da quell’establishment che lo ha poi miserabilmente condannato quando lui ha deciso di dire la verità sull’Aids; perché? Lasciamo la risposta alla coscienza di chi legge… ma non vogliamo e non dobbiamo dimenticare, se Scienza e Verità ci stanno veramente a cuore! E proprio per non dimenticare, restituiamo a Duesberg quanto gli è stato indebitamente tolto! Assegniamo di nuovo, allo scienziato, il Nobel per la scoperta del primo oncogene (premio che gli spettava di diritto), ma anche uno per aver sopportato in solitudine (o solo con uno sparuto manipolo d’eroi) il peso di una verità (quella sull’AIDS) che il resto dell’umanità non riusciva a sopportare e uno, infine, per averci dato la possibilità di guardare oltre il nostro limitato orizzonte e la speranza di riuscire a debellare l’Aids in maniera efficace e definitiva.

RESULTS OF EPIDEMIOLOGICAL SURVEILLANCE OF AIDS CASES IN TUSCANY
L’articolo in questione giunge alle seguenti conclusioni:
- La sorveglianza sui nuovi casi di Aids è lo strumento migliore per la lotta alla malattia
- Questo è dimostrato proprio dai dati della Toscana con 10 decessi per anno, nel 2008 -2009, su una popolazione totale di più di 4 milioni di residenti.
- La sopravvivenza, nei pazienti che fanno uso di droghe per via endovenosa, è costantemente inferiore a quella di altri gruppi di pazienti.
- Considerevoli progressi nella cura della malattia, possono essere realizzati riducendo o eliminando la tossicità legata all’impiego di droghe per iniezione endovenosa.

META-ANALYSIS AND UPDATE ON THE GENERAL AIDS EPIDEMICS PREDICTED FOR AFRICA
- Secondo le “stime” di Chigwedere, basate su dati del WHO, negli anni tra il 2000 e il 2005, l’AIDS avrebbe dovuto uccidere 1.800.000 sudafricani, ad un tasso stabile di circa 300.000 individui all’anno
- Sorprendentemente, il WHO non cita mai casi di AIDS in Sudafrica dal 1996 al 2007 e Statistics South Africa, attribuisce all’AIDS solo 10.000 morti all’anno, tra il 2000 e il 2005; ossia 30 volte meno di quanto previsto da Chigwedere!
- Considerati gli incrementi stabili nelle popolazioni del Sudafrica, dell’Uganda e dell’Africa sub sahariana, dove si riscontra un’elevata prevalenza di anticorpi anti HIV, l’HIV non può essere considerato un virus killer, dal punto di vista demografico.

TOWARD IMPROVEMENTS IN HIV EPIDEMIOLOGY
- Grande incertezza, nella diagnosi di HIV, è stata generata dalla mancanza di un test standard di riferimento.
- Come conseguenza, dati di regioni diverse non possono essere paragonati, nel caso in cui, come sempre avviene, vengano usati tests diversi.
- Pertanto, gli sforzi maggiori devono essere concentrati nella preparazione di campioni puri di HIV, che rappresentino il “gold standard” per tutte le misurazioni.
- L’incapacità, fino ad ora mostrata, nel risolvere questo fondamentale aspetto della diagnostica, ha prodotto un gran numero di problemi; tra gli altri: stime conflittuali sulle infezioni e le morti per HIV, modi di trasmissione della malattia, solo in apparenza drasticamente differenti da nazione a nazione o da continente a continente, confusione nell’inquadramento di certe condizioni (lipodistrofia o nefropatia), come associate all’Hiv o associate all’Aids.

Quelli elencati sono solo alcuni degli aspetti che hanno caratterizzato una vicenda scabrosa e disonorevole, per la vera Scienza e il cui epicentro è stato proprio lo scienziato da molti ancora oggi ritenuto il nuovo Copernico della medicina e della virologia. La storia personale di questo scienziato, che si può ritrovare nel sito appena citato e nel suo sito personale dice più di ogni altra parola. Difficile sintetizzare la sua produzione scientifica, dal momento che Duesberg ha al suo attivo oltre 140 pubblicazioni scientifiche sulle riviste internazionali a più alto Impact Factor. Quattro sono, invece, i suoi libri scritti sull’Aids ed i titoli sono molto significativi: 1. “Inventing the Aids virus”; 2. “Aids: virus or drug-induced?”; 3. “Infectious Aids: have we been misled?”; 4. Aids: The good news is HIV doesn’t cause it; the bad news is recreational drugs and medical treatments like AZT do” … chi sia veramente interessato alla verità sull’AIDS, troverà, nella produzione letteraria di questo scienziato, una fonte inesauribile di dati e informazioni in netto contrasto con quanto l’establishment medico-scientifico ci sta raccontando sull’argomento da oltre 25 anni!!! Parlare, poi, del vaccino anti AIDS, invano promesso per oltre 25 anni, richiederebbe, forse, un intero trattato!

*Duesberg: AIDS. Il virus inventato. Baldini&Castoldi, Milano 1999, pag. 254.