Il senso della misura

Si riporta l’intervento che Mario Ascheri ha tenuto nel corso dell’incontro-dibattito: “Salvare l’Università di Siena. Quale modello per il futuro?”.

Mario Ascheri. È imbarazzante intervenire per me, perché ho abbandonato l’università di Siena per Roma Tre in implicita ma ovvia polemica con quanto stava accadendo; in queste ultime vicende non vedo purtroppo che la crisi annunciata, facilmente intuibile da tempo. C’è stato il convergere di più fattori:

– finanza allegra degli anni ’80-’90 che compendiamo nel trinomio CAF, e che ha prodotto (con la complicità del PCI) la voragine che ancora mette in pericolo i nostri conti pubblici: dopo Grecia, Spagna e Portogallo ci siamo noi: si sa. Si pensava che bastasse investire, ampliare gli apparati pubblici, assumere, tanto qualche santo avrebbe provveduto;

– università di massa creata dal post-68, liberalizzazione degli accessi e nuove prospettive che si pensò di dare a Siena, come con Lettere e Scienze bancarie, oltre che con la trasformazione della Scuola per Stranieri in università (fui l’unico a criticarla);

– presenza a Siena di fortissime personalità più interessate alla politica che alla ricerca, a partire soprattutto da Luigi Berlinguer, puntarono sull’espansione dell’immagine dell’università e della propria immagine al tempo stesso; l’università divenne spettacolo, gadget, consumismo, discipline e corsi dal dubbio statuto scientifico: trionfò nei media nazionali anche grazie alla neonata Scienze della Comunicazione e aprì ai rettori di Siena la Crui e il posto di ministro, cui era destinato notoriamente lo stesso Tosi.

Di qui le celebrazioni mastodontiche per il 750° (mi onoro di non esser stato a San Francesco), l’espansione edilizia allegra con interventi pesantissimi tipo via Mattioli e discussi come il Santa Chiara, nel quadro di un trionfalismo su cui si trovarono concordi forze politiche e mezzi di informazione. L’intreccio politica-potere universitario-potere sindacale e dell’informazione funzionò benissimo. L’Università di Siena, l’università rossa trionfava nei media come tale e un operator della politica come Omar Calabrese faceva divenire oltre a Gargonza il residence di Pontignano un perno visivo della trionfante politica nazionale della sinistra, mentre s’acuiva l’interesse del partito egemone per il MPS, gestito come fosse un tesoro di famiglia con i risultati che oggi cominciano a essere sotto gli occhi increduli di tutti. La città perplessa si manifestò ad es. negando il palio straordinario per il 750°, ma nel complesso l’invasione studentesca faceva comodo a molti e i docenti non potevano che applaudire alla crescita esponenziale di allievi, mentre il personale non docente largamente assunto faceva comodo essendo venuta meno l’espansione tumultuosa del MPS.

Sembrava tutto perfetto, salvo qualche voce critica (come la mia) facilmente marginalizzata. Ma le riserve si manifestarono anche in Consiglio di Amministrazione; ho ritrovato ad esempio il rendiconto Muscettola 2004-2007; sconcertante, come lo è divenuto il blog di Giovanni Grasso, con la sua puntuale informazione e dibattito cui si è risposto con il silenzio. Altro che i trionfanti dibattiti di un tempo su Siena novella Cambridge! La crisi trovava un corpo docente disarmato, drogato, narcotizzato dai fasti di tanti anni. I documenti di oggi sono elenchi di sogni degni di quei tempi, parole vuote tipiche dei politici, non programmi operativi reali.

Non si vede alcuna discontinuità: basti considerare i candidati di cui si parla per il nuovo rettore – salvo Minnucci, che mi sembra sostanzialmente nuovo in questa cornice. Addirittura si riparla di chi ha avuto responsabilità – se ben capisco – come capo della valutazione, uno dei servizi che più avrebbe dovuto suonare l’allarme! Il Comune e la Provincia sono stati inerti, mentre la Fondazione MPS “butta” valanghe di soldi nella Siena Biotech e ora nella Nanotech. Il Consiglio comunale aperto sull’università lo pretendemmo noi come Liste Civiche e allora, 16 gennaio 2007 si badi, vennero evidenziate carenze gravissime nei bilanci delle due università che avrebbero dovuto accelerare il processo di risanamento ben prima del traumatico autunno 2008. Il sindaco arrivò poi ad irridere sostanzialmente il rettore andato in Procura, peraltro facendo risparmiare circa 40 milioni di euro di sanzioni. I tavoli inter-istituzionali nulla di concreto hanno prodotto e si è scoperto che venivano convocati solo su richiesta dei sindacati solidali col sistema politico e con esclusione dei sindacati indipendenti!

Istituzioni locali completamente non all’altezza della gravità della situazione, come dobbiamo constatare che non siano state all’altezza della situazione – almeno di regola – le persone da loro mandate come rappresentanti nei consigli delle due università. Come al solito persone scelte, alla pari a quanto sembra di quelle per la Fondazione e per la grande banca ora in crisi, con puri criteri di affiliazione ed equilibri partitici o di fedeltà di clan, senza seria valutazione della preparazione necessaria per compiti così delicati. La segretezza d’antico regime che copre la Fondazione è emblema del sistema.

La crisi dell’università è così crisi del “sistema Siena” e non può essere risolta da chi l’ha creata. Perciò il coordinamento in un sistema universitario regionale tutto da costruire può essere una via seria da percorrere, ma di nuovo se sarà un percorso serio, cioè non fatto con criteri di partito. Perciò anche sarebbe bene che le elezioni del nuovo rettore si tenessero quando sarà chiarito l’iter giudiziario delle inchieste in corso. Qualche punto fermo sulle responsabilità del disastro – sapendo ovviamente distinguere tra morali, politiche e giudiziarie – è necessario prima di ripartire: del resto nel frattempo deve chiarirsi il quadro normativo che risulterà dalla Gelmini; anche perciò è utile aspettare. Chiarire deficit e responsabilità prima, poi si potrà costruire! Si potrà, ma in modo aperto e con valutazioni anche internazionali chiarire quali rami tenere aperti e quali invece recidere o ridimensionare fondendoli con altri esistenti. Ora le università toscane sono troppe: come gli aeroporti; troppe e inadeguate come gli obbrobri edilizi (1721 appartamenti!) che ripartiranno per effetto del regolamento urbanistico che questa sciagurata amministrazione imporrà alla città a pochi mesi dalla sua scadenza.

Ma con il PD bloccato dalle aspirazioni e concorrenze interne e l’informazione praticamente imbavagliata, come si può sbloccare il dibattito? C’è persino quella specializzata nel dileggio sistematico dei (pochi) dissenzianti. Oliviero Toscani, dimettendosi da candidato radicale alla Regione Toscana, ha detto quel che le nostre accademie narcotizzate (compresi gli accademici radicali!) non sanno più dire (vado a memoria da vecchietto e mi perdonerete): l’unica URSS moderna possibile l’hanno costruita in Toscana! Il problema allora è come cambiare, se persino le opposizioni sono in qualche modo coinvolte, come lo sono addirittura – come certi indicatori fanno pensare – certe associazioni tradizionali del libero pensiero.

L’Università è crollata in questo contesto: non crediate di poter uscire dalla crisi senza investire il “sistema”.

Buon lavoro – ma anche buon 25 aprile: per una difficile Resistenza critica!

Filed under: Commissariarla per salvarla |