Posted on 18 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Erwin Chargaff (scritto del 1979). Nei primi anni di questo secolo il grande Léon Bloy scrisse a proposito delle scienze (allora esse erano giganti che non facevano paura!): «La science pour aller vite, la science pour jouir, la science pour tuer!». Intanto, però, siamo andati ancora più veloci, ci siamo divertiti meno e abbiamo ucciso di più. Gli esperimenti di eugenetica operati dai nazisti, «la liquidazione di elementi razziali di categoria inferiore», erano conseguenze di un’analoga mentalità, di un modo di pensare meccanicistico che in una forma esteriormente del tutto diversa avevano contribuito a ciò che la maggior parte delle persone considererebbe il trionfo delle scienze. La diabolica dialettica del progresso trasforma le cause in sintomi e i sintomi in cause; distinguere tra aguzzino e vittima è una funzione che riguarda soltanto i punti di vista. L’umanità non ha imparato (se fossi un vero scienziato, cioè un ottimista, vi aggiungerei l’avverbio «ancora») a frenare questo delirio vertiginoso: una progressione geometrica di catastrofi da noi catalogate, prima ancora che accadano, sotto l’etichetta «progresso».
Filed under: Piccola scienza | Leave a comment »
Posted on 17 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Altri impegni del prossimo Rettore nei suoi primi 100 giorni riguardo al personale tecnico ed amministrativo ed agli uffici.
Vanno valorizzate e premiate le professionalità e le competenze di tutti e non solo di alcuni, scoraggiato il ricorso ad incarichi esterni, eliminato il conflitto di competenze e riorganizzati alcuni uffici amministrativi, per destinare ad attività istituzionali le risorse recuperate. È necessario attuare il disposto di legge sulla distinzione tra indirizzo e controllo da una parte e gestione dall’altra, riconducendo tutti gli uffici alle dirette dipendenze del Direttore amministrativo. Infine, è indispensabile istituire il Consiglio del personale tecnico ed amministrativo ed applicare le opportune incompatibilità tra le rappresentanze del personale tecnico ed amministrativo elette negli organi di governo e le cariche esecutive sindacali e di organizzazione di categoria eventualmente ricoperte.
Pubblicato su: il Cittadino Oggi, 18 marzo 2006.
Filed under: Emergenze | Leave a comment »
Posted on 15 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Quorum necessario: 560 voti. Silvano Focardi: 283 voti; Antonio Cardini: 243 voti; Alberto Auteri: 219 voti; Antonio Vicino: 199 voti; Romano Dallai: 55 voti. Schede bianche: 9; schede nulle: 5; voti dispersi: 1.
Il ballottaggio tra Silvano Focardi e Antonio Cardini si svolgerà il 22 marzo 2006.
Filed under: Candidati alla elezione del Rettore | Leave a comment »
Posted on 15 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Gli impegni normativi del prossimo Rettore nei primi 100 giorni: adeguare lo Statuto e approvare i seguenti regolamenti necessari ed obbligatori.
1) ”Regolamento generale di attuazione dello Statuto”.
2) ”Regolamento di attuazione delle norme sul procedimento amministrativo e sul diritto di accesso ai documenti amministrativi” (in ossequio alla legge 241/90, modificata e integrata dalle leggi 15/2005 e 80/2005).
3) ”Regolamento sul funzionamento del Senato Accademico”.
4) ”Regolamento sul funzionamento del Consiglio di Amministrazione”.
5) ”Regolamento sul funzionamento del Consiglio di molte Facoltà”.
6) ”Regolamento che disciplina criteri e procedure per l’attivazione di posti di ruolo a tempo indeterminato con finanziamenti esterni”.
7) ”Regolamento che disciplina le procedure per il reclutamento dei ricercatori e dei professori universitari di ruolo”.
Pubblicato su: il Cittadino Oggi, 18 marzo 2006.
Filed under: Emergenze | Leave a comment »
Posted on 13 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Peter H. Duesberg (scritto del 1996). . . spreco di tempo e di denaro sono i frutti nati da un ambiente scientifico cresciuto a dismisura e ormai troppo vasto per produrre vera scienza. La ricerca del sapere è stata soppiantata dal carrierismo, la sicurezza del posto di lavoro, le sovvenzioni, i benefici finanziari e il prestigio. Ma il mostro che ne risulta è doppiamente colpevole, perchè distrugge o emargina quei pochi scienziati che osano formulare interrogativi. Pochi scienziati sono ormai disposti a mettere in discussione, anche in privato, le visuali condivise dalla maggioranza. Il ricercatore più fortunato – quello che riceve le sovvenzioni maggiori, le cariche più prestigiose, i premi più importanti e che riesce a farsi accettare il maggior numero di pubblicazioni – è quello che produce più dati e meno controversie. La transizione fra la scienza «artigianale» di un tempo e la megascienza moderna ha creato una classe di tecnici abilissimi ma scienziati mediocri.
Filed under: Piccola scienza | Leave a comment »
Posted on 11 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Dal forum unilex@list.cineca.it
– Di Chio (dichio@poliba.it) … Il dibattito all’interno degli atenei si sta sviluppando in modo molto contenuto dove vi sono scadenze elettorali per il rinnovo delle cariche, come a Bari ed a Siena dove i candidati lo hanno anche fatto per via telematica, curioso il sito http://www.ilsensodellamisura.com/
– Pasquale Santé, PA, Napoli (pasquale.sante@fastwebnet.it) … Non solo curioso, ma anche interessante ho trovato il sito di cui sopra, che apre uno squarcio su una sede “calda” le cui vicende hanno di recente interessato la pubblica opinione.
Filed under: Varie | Leave a comment »
Posted on 10 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Questo blog ospita senza filtro commenti firmati o siglati con uno pseudonimo ma formulati in forma civile ed argomentata. Ho perciò rimosso due commenti di un anonimo “Peter Ray”: il primo perché leggermente offensivo nei confronti di un docente; il secondo perché denuncia due reati, uno già consumato e l’altro in svolgimento. Quale consiglio dare a “Peter Ray”? Esca allo scoperto, fornisca le prove di quanto affermato, si comporti da cittadino in piedi e non da suddito in ginocchio, si assuma le sue responsabilità e la notizia avrà la prima pagina di questo blog. Ricordati, “Peter Ray”: l’unico potere in democrazia è quello civico e l’ignoranza di ciò ha trasformato i delegati alle funzioni pubbliche in uomini di potere.
Filed under: Varie | Leave a comment »
Posted on 8 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Quorum necessario: 560 voti. Antonio Cardini: 231 voti; Silvano Focardi: 214 voti; Alberto Auteri: 207 voti; Antonio Vicino: 169 voti; Romano Dallai: 103 voti; Giovanni Grasso: 32 voti. Schede bianche: 29; schede nulle: 11.
La seconda votazione avrà luogo il 15 marzo 2006.
Filed under: Candidati alla elezione del Rettore | Leave a comment »
Posted on 7 marzo 2006 by Giovanni Grasso
– 11 gennaio 2006: decreto del Decano che indice le elezioni presso il Palazzo Universitario dalle ore 9.00 alle 17.00.
– 8 febbraio 2006: decreto del Decano che sdoppia le sedi in cui votare, a Siena e ad Arezzo. Illegittimo: perché in contrasto con l’art. 2 del Regolamento elettorale e perché invoca provvedimenti del Senato Accademico e del Consiglio di Amministrazione che non hanno mai deliberato tale decisione.
– 3 marzo 2006: il Senato Accademico modifica il Regolamento elettorale consultabile in rete, per cercare di giustificare il precedente decreto, articolando il seggio in più postazioni di voto. Illegittimo: perché adottato senza il rispetto delle procedure previste dall’art. 6 dello Statuto; perché non approvato dal Consiglio di Amministrazione; perché giuridicamente esistono i seggi, non le postazioni di voto; e, comunque, perché non si può fare a 5 giorni dal voto;
– 3 marzo 2006: decreto del Decano che modifica l’orario d’apertura del seggio dalle ore 9.00 alle 19.00. Illegittimo: perché si riferisce ad una modifica del Regolamento elettorale non approvata dagli organi competenti e adottata in contrasto con l’art. 6 dello Statuto.
Una domanda è d’obbligo: perché tutto questo?
Filed under: Emergenze | 1 Comment »
Posted on 6 marzo 2006 by Giovanni Grasso
Lo Statuto dell’Università di Siena con le modifiche proposte da Giovanni Grasso.
Filed under: Candidati alla elezione del Rettore | Leave a comment »
Erwin Chargaff (scritto del 1979). Nei primi anni di questo secolo il grande Léon Bloy scrisse a proposito delle scienze (allora esse erano giganti che non facevano paura!): «La science pour aller vite, la science pour jouir, la science pour tuer!». Intanto, però, siamo andati ancora più veloci, ci siamo divertiti meno e abbiamo ucciso di più. Gli esperimenti di eugenetica operati dai nazisti, «la liquidazione di elementi razziali di categoria inferiore», erano conseguenze di un’analoga mentalità, di un modo di pensare meccanicistico che in una forma esteriormente del tutto diversa avevano contribuito a ciò che la maggior parte delle persone considererebbe il trionfo delle scienze. La diabolica dialettica del progresso trasforma le cause in sintomi e i sintomi in cause; distinguere tra aguzzino e vittima è una funzione che riguarda soltanto i punti di vista. L’umanità non ha imparato (se fossi un vero scienziato, cioè un ottimista, vi aggiungerei l’avverbio «ancora») a frenare questo delirio vertiginoso: una progressione geometrica di catastrofi da noi catalogate, prima ancora che accadano, sotto l’etichetta «progresso».
Il senso della misura 